미국 대법원은 오늘 중요한 판결을 통해 일부 외국 기업에 투자한 미국인에 대한 세금을 유지했습니다. 대법관 7대 2의 다수 의견으로 워싱턴주 레드몬드에 거주하는 은퇴한 부부인 찰스 무어와 캐슬린 무어가 제기한 소송에서 하급 법원의 판결을 지지했습니다. 무어 부부는 주주에게 이익이 지급되지 않은 경우에도 과세되는 외국 기업의 소득에 대한 세금에 대해 이의를 제기했습니다.
논란의 중심에는 2017년 12월 22일 도널드 트럼프 전 대통령이 제정한 세법의 일부인 '의무 송환세(MRT)'가 있었습니다. 이 세금은 미국 시민이 주로 지배하는 외국 기업의 지분을 10% 이상 소유한 미국인을 대상으로 합니다. 농기구를 제조하는 인도 회사 키산크래프트의 소액 주주인 무어 부부는 이 세법으로 인해 납부한 약 14,729달러의 환급을 요구하고 있었습니다.
12월에 열린 구두 변론에서 판사들은 소득에 대한 세금 징수를 승인하는 미국 헌법 제16조에 따라 의회의 부유세 부과 권한이 어느 정도인지 검토했습니다. 경쟁기업연구소와 같은 단체의 지원을 받는 무어스는 '소득'을 단순히 재산 가치의 증가가 아니라 실현되고 수령한 이득으로 해석해야 한다고 주장했습니다.
법무부는 대법원이 MRT에 불리한 판결을 내리면 향후 10년간 미국 정부에 3,400억 달러의 손실을 초래할 수 있다고 경고한 바 있습니다. 또한 이러한 판결은 다른 세금 조항을 무효화하고 가장 부유한 미국인의 자산에 대한 부유세 입법 제안에 영향을 미치는 등 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다.
이 사건은 윤리적 문제도 제기되어 주목을 끌었습니다. 일부 민주당 상원의원들은 무어 부부의 변호사인 데이비드 리브킨 주니어와의 관계를 이유로 새뮤얼 알리토 판사에게 사퇴를 요구했습니다. Rivkin은 알리토가 대법원을 옹호하고 의회의 규제 권한에 반대하는 글을 공동 집필한 적이 있습니다.
그러나 알리토는 리브킨이 기사에 관여한 것은 옹호보다는 저널리즘적 목적이었다고 주장하며 소송에서 물러나지 않았습니다. 이번 윤리적 논쟁은 법관의 행동에 대한 광범위한 논의와 대법원 관련 윤리 법안 추진의 와중에 나온 것입니다.
로이터 통신이 이 기사에 기여했습니다.이 기사는 인공지능의 도움을 받아 번역됐습니다. 자세한 내용은 이용약관을 참조하시기 바랍니다.