은행과 보험사가 사모펀드에 대한 대출에 대해 미국 신용 평가 기관의 신용 등급을 요청하는 경우가 점점 더 많아지고 있습니다. 이러한 대출은 펀드의 포트폴리오 투자와 펀드가 창출하는 현금 흐름에 의해 담보됩니다.
하지만 S&P 글로벌 레이팅스, 무디스, 피치 등 주요 신용평가 기관은 신중한 태도를 보이고 있습니다. 이들은 대출을 뒷받침하는 자산의 복잡한 특성과 불투명한 투자자 기반 때문에 그 가치를 평가하기가 어렵다고 판단하고 있습니다.
장기간 지속되고 있는 고금리 환경으로 인해 사모펀드 운용사의 투자자산 매각을 통한 수익 창출 능력이 제한되고 있습니다. 그 결과, 이러한 운용사들은 포트폴리오 재투자, 신규 인수 또는 투자자에게 배당금을 지급하기 위해 대출에 의존하고 있습니다. 이러한 추세는 성장세를 보이고 있는 민간 신용 부문의 레버리지 증가에 대한 우려를 촉발시켰습니다.
이러한 대출을 평가하기 위해 신용평가 기관이 접근하고 있으며, 이는 대출 기관이 필요한 자본을 줄이고 추가적인 위험 평가 계층을 제공하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 신용평가 기관들은 이 기회에 대해 신중한 접근 방식을 취하고 있습니다. 접촉한 기관 중 S&P 글로벌 레이팅스와 KBRA만이 거의 전액 투자된 펀드의 가치를 담보로 하기 때문에 더 위험한 것으로 간주되는 순자산가치(NAV) 대출을 평가하고 있습니다.
NAV 대출은 평가가 투명하지 않은 사모 투자로 뒷받침되기 때문에 평가가 어렵습니다. 포트폴리오 기업의 채무 불이행률이 증가할 것으로 예상되어 가치 평가가 더욱 어려워질 것으로 예상됩니다.
이러한 대출은 향후 2년 내에 현재 1,500억 달러에서 두 배로 증가할 것으로 예상되는 새로운 급성장 시장 부문임에도 불구하고, 상위 3개 기관 중 단 한 곳만이 이를 평가할 수 있는 방법론을 개발했습니다.
무디스의 부대표인 로리 캘러기는 무디스에는 NAV 대출을 평가하는 방법론이 없다고 지적했습니다. 그는 NAV 대출은 표준화가 덜 된 새로운 대출이며, 담보 가치가 투명하지 않아 평가하기 어렵다고 설명했습니다.
반면 KBRA는 최근 몇 년 동안 거의 100건의 NAV 대출을 평가했습니다. KBRA의 펀드 평가 글로벌 책임자는 이러한 대출을 평가하려면 펀드의 포트폴리오 품질, 담보가치 대비 대출 비율과 같은 구조적 조항, 분배금과 엑시트 수익금 사용 방식에 대한 깊은 이해가 필요하다고 말했습니다. S&P의 분석 프로세스에는 펀드 매니저의 실적, 가치 평가 프로세스, 대출의 법적 및 담보 구조에 대한 검토가 포함됩니다.
S&P는 제한적인 개인 요청에 따라 20년 이상 NAV 대출을 평가해 왔습니다. S&P는 2008년 금융위기 당시와 유사한 스트레스 시나리오를 적용하여 펀드의 성과를 평가하며, 심각한 스트레스 상황에서도 펀드가 채무 상환 의무를 이행할 수 있는지 확인하기 위해 상당한 가치 하락을 포함해서 평가합니다. S&P 글로벌 레이팅스의 전무이사인 데비 오로라는 이 검토의 전제 조건으로 정기적인 차입업체 공시를 제시했습니다.
Fitch는 NAV 대출을 평가하는 방법론을 개발 중이며, 초기에는 보다 가시적인 가치 평가 시작점이 있는 사모 시장 투자인 세컨더리 대출에 중점을 두고 있습니다.
피치 레이팅스의 펀드 및 자산 운용사 평가 그룹 책임자인 그렉 페이빌레비치는 충분한 정보가 있을 때 정확한 평가를 제공하는 것이 중요하다고 강조했습니다. 필요한 정보가 없는 경우 피치는 등급을 부여하지 않을 것입니다.
로이터 통신이 이 기사에 기여했습니다.이 기사는 인공지능의 도움을 받아 번역됐습니다. 자세한 내용은 이용약관을 참조하시기 바랍니다.