미국 대법원은 증권거래위원회(SEC)의 집행 조치에 영향을 미치는 중요한 판결을 내렸습니다. 목요일, 대법원은 다른 연방 기관에 더 광범위한 영향을 미칠 수 있는 SEC의 사내 재판 절차에 대한 이의 제기에 찬성하는 결정을 내렸습니다.
SEC의 사내 법원은 기관의 위원들이 의뢰한 집행 조치를 처리하는 행정법 판사들로 구성되어 있습니다. 이러한 판사들은 청문회를 진행하고, 소환장을 발부하고, 증거와 제재에 대한 판결을 내릴 수 있는 권한을 가지고 있으며, 증권법에 대한 전문성을 바탕으로 연방 법원 재판에 대한 신속한 대안을 제시합니다.
SEC의 사내 시스템에 대한 도전은 텍사스에 기반을 둔 헤지펀드 매니저인 조지 자르키시로부터 시작되었습니다. 자키시는 2013년 증권 사기를 저질렀다는 SEC의 판단에 따라 벌금을 부과받고 업계에서 퇴출당했습니다. SEC의 행정 판사는 자키시와 그의 회사인 패트리어트28이 펀드 보유 자산의 가치를 허위로 표시하여 SEC 법을 위반했다고 판결했고, 이에 따라 30만 달러의 민사 벌금과 약 68만 5천 달러의 징수금을 부과했습니다.
이러한 사내 절차의 적법성에 대해 뉴올리언스에 있는 미국 제5순회항소법원에서 이의를 제기했고, 2022년 이 절차가 미국 헌법 수정헌법 제7조의 배심 재판을 받을 권리를 위반한 것으로 판결이 내려졌습니다. 자키시 지지자들과 다른 보수 및 비즈니스 그룹은 SEC의 사내 시스템이 불공정한 소송 이점을 제공한다고 주장하며 비판했습니다.
보수파가 다수인 대법원은 조 바이든 대통령 행정부가 제기한 제5순회 항소법원의 판결에 대한 항소를 검토했습니다. 11월 청문회에서 보수적인 판사들은 사내 시스템의 합법성, 특히 일반적으로 연방법원에서 배심원이 필요한 사기 사건에 배심원이 없는 것에 대해 회의적인 입장을 보였습니다.
2018년 7월 대법원이 SEC의 판사 임명 절차를 위헌으로 판단한 이후 이미 사내 판사에 대한 의존도를 줄였기 때문에 SEC의 사내 법원 제도를 제한하거나 폐지하기로 결정하더라도 SEC의 운영이 크게 달라지지는 않을 것으로 보입니다.
그럼에도 불구하고 대법원의 최근 판결은 사내 판사를 활용하는 환경보호청, 노동부, 상품선물거래위원회 등 다른 기관에도 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 재판소를 이용할 수 없게 되면 집행 조치가 느려지고 더 많은 자원이 필요하며 위법 행위를 추적하는 기관의 능력에 영향을 미칠 수 있습니다.
로이터 통신이 이 기사에 기여했습니다.이 기사는 인공지능의 도움을 받아 번역됐습니다. 자세한 내용은 이용약관을 참조하시기 바랍니다.