소비자 심리, 경제 현실과 괴리

미시간대 소비자심리지수는 5월 44.8을 기록했습니다. 이는 해당 조사가 시작된 1952년 이후 가장 낮은 수준입니다. 이 수치는 2008년 글로벌 금융위기와 1980년대 인플레이션 공포 당시보다도 낮았습니다. 심지어 코로나19 봉쇄 기간보다 더 비관적인 수준이었습니다. 그럼에도 불구하고 S&P 500 지수는 상승세를 이어가고 있으며, 1분기 기업 실적은 전년 대비 27% 증가했습니다. 주간 신규 실업수당 청구 건수 역시 경기 사이클상 낮은 수준에 머물고 있습니다. 이처럼 소비자 심리와 실제 경제 상황 사이의 ‘괴리(disconnect)’는 소셜미디어에서 다양한 반응을 불러왔습니다. 대표적으로 다음과 같은 주장들이 제기되고 있습니다.

“미국 경제는 2.7%의 건실한 GDP 성장률을 기록하고 있다. 하지만 미국의 GDP 지표 자체는 이미 기능을 상실했으며, 더 이상 경제 현실을 제대로 설명하지 못한다.”
— 필립 필킹턴

이러한 발언은 최근 제가 접한 많은 우려를 잘 요약하고 있습니다. 그리고 미시간대 소비자심리지수가 경제 현실과 괴리되는 현상은 이에 대한 솔직한 답변을 요구합니다. 과연 어느 쪽의 데이터가 틀린 것일까요? 제 생각에 정직한 답은 둘 다 틀렸으면서도, 동시에 둘 다 틀리지 않았다는 것입니다. 지난 30여 년 동안 저는 설문조사 결과와 실제 소비자 행동이 종종 서로 다른 방향으로 움직이는 모습을 목격해 왔습니다. 그리고 그 격차는 대개 소비자 자체보다 설문조사가 무엇을 측정하고 있는지에 대해 더 많은 것을 말해줍니다. 따라서 지금 실제로 어떤 일이 벌어지고 있는지 살펴볼 필요가 있습니다. 소비자 심리와 경제 현실의 괴리는 하나의 단순한 이야기가 아닙니다. 서로 겹쳐진 세 가지 이야기로 이루어진 현상입니다. 우선 그 괴리 자체부터 살펴보겠습니다.

만약 미시간대 소비자심리지수의 헤드라인 수치만 본다면, 미국 경제가 마치 대공황급 침체에 빠진 것처럼 생각할 수도 있습니다. 그러나 사람들이 실제로 어떻게 소비하고 행동하고 있는지를 들여다보면, 상황은 완전히 다른 모습으로 나타납니다.

소매판매는 4월 0.5% 증가했으며, 전년 동기 대비 4.9% 높은 수준을 기록하고 있습니다. 또한 1분기 실적 시즌에서 S&P 500 기업들의 어닝 서프라이즈 비율(예상치를 상회한 비율)은 84%를 기록해 최근 5년 평균인 78%를 크게 웃돌았으며, 전체 이익은 시장 예상치를 20.7% 상회했습니다. 이는 2021년 1분기 이후 가장 강력한 실적 서프라이즈입니다.

더 나아가 5월 16일로 끝난 주의 신규 실업수당 청구 건수는 20만9,000건을 기록했습니다. 실업률은 4.3% 수준에 머물고 있습니다. 특히 애틀랜타 연방준비은행 GDPNow 모델은 5월 21일 기준 2분기 미국 경제 성장률을 연율 4.3%로 추정하고 있습니다.

위 차트를 보면 이 비교가 시작된 지난 25년간 한 번도 나타나지 않았던 현상을 확인할 수 있습니다. 과거 모든 경기 사이클에서는 소비자 심리와 경제 성장률이 대체로 같은 방향으로 움직였습니다. 2001년의 완만한 경기침체, 글로벌 금융위기, 그리고 코로나19 봉쇄 기간에는 모두 소비자 심리와 GDP가 함께 급락한 뒤 나란히 회복했습니다.

그러나 2022년 이후 이러한 관계는 이전에는 없던 방식으로 깨졌습니다. GDP는 3년 연속 전년 대비 2~3%의 성장세를 유지하고 있습니다. 반면 소비자심리지수는 같은 기간 내내 70 이하에 머물렀으며, 이는 역사적으로 심각한 경기침체기에만 나타났던 수준입니다. 차트 오른쪽 아래에 나타난 이 간극이 바로 이 논쟁의 핵심입니다.

한편, 소셜미디어에서 확산되고 있는 경제 관련 주요 서사는 GDP 통계가 “완전히 망가졌으며” 실제 데이터는 숨겨진 경기침체를 보여준다고 주장합니다. 그러나 이 주장에는 문제가 있습니다. 노동시장, 소비 지출, 기업 실적, 신용 데이터는 모두 같은 방향을 가리키고 있습니다. 이들은 소비자 심리 조사 결과와는 일치하지 않지만, 서로 간에는 일관된 흐름을 보이고 있습니다.

따라서 하나의 지표가 다섯 개의 다른 지표와 상반된 신호를 보낸다면, 우선적으로 의심해야 할 대상은 다수의 지표가 아니라 그 하나의 지표입니다. 이것이 바로 우리가 설명해야 하는 소비자 심리와 경제 현실 간 괴리의 핵심입니다.

우리는 이미 2월에 경제 심리가 강력한 거시경제 데이터 기반 추정치와 상충하고 있었을 당시, 이러한 괴리 현상의 초기 형태를 지적한 바 있습니다.

그렇습니다. 실제로 정치적 편향 문제는 존재합니다

그렇다면 왜 미시간대 소비자심리지수는 이처럼 상반된 신호를 보내고 있을까요? 그 이유의 일부는 많은 투자자들이 의심해 온 바로 그것이며, 실제 데이터 역시 이를 뒷받침하고 있습니다.

위 차트를 보면 정권 교체가 이뤄질 때마다 나타나는 현상을 확인할 수 있습니다. 2021년 1월에는 파란색 선(공화당 지지층 소비자 심리)이 급등하는 반면, 빨간색 선(민주당 지지층 소비자 심리)은 거의 수직에 가깝게 급락합니다. 두 지표는 바이든 대통령 취임 후 몇 주 만에 교차했으며, 중도 성향의 무당층은 그 사이에서 거의 변동이 없었습니다.

그리고 2025년 1월에는 같은 현상이 더욱 극명한 형태로 다시 나타났습니다. 공화당 지지층의 소비자 심리는 두 달 만에 67에서 93으로 급등한 반면, 민주당 지지층은 같은 기간 78에서 56으로 급락했습니다. 정권 전환 시마다 나타나는 이러한 X자 형태의 흐름이 바로 정치적 성향에 따른 소비자 심리 격차가 작동하는 모습입니다.

즉, 이 설문은 단순히 경제 상황만을 측정하는 것이 아닙니다. 정치적 진영에 대한 충성심을 포착하고 있으며, 이러한 메커니즘은 우리가 설명하고자 하는 소비자 심리와 경제 현실 간 괴리의 중요한 일부를 차지합니다.

2024년 리치먼드 연방준비은행이 발표한 연구는 주목할 만한 사실을 발견했습니다. 현재 소비자 심리에서 나타나는 정치적 성향에 따른 격차는 소득, 연령, 학력에 따른 격차보다 훨씬 더 크게 확대됐습니다.

리치먼드 연준의 분석에 따르면, 민주당 지지층과 공화당 지지층 간 소비자 심리 격차는 조지 W. 부시 행정부 시절 21포인트에서 오바마 행정부 시절 25포인트로 확대됐고, 바이든 행정부에서는 45포인트까지 벌어졌습니다. 이는 단순한 통계적 잡음이 아닙니다. 설문 응답 방식 자체에 존재하는 구조적인 문제입니다.

더욱이 상황은 이보다 심각합니다. 브리핑북(BriefingBook) 연구진은 이를 ‘비대칭적 증폭(asymmetric amplification)’이라고 설명합니다. 백악관을 어느 정당이 차지하느냐에 따라 공화당 지지자들은 민주당 지지자들보다 소비자 심리 응답을 약 2.5배 더 크게 변화시키는 경향을 보였습니다.

자신들이 지지하는 정당이 승리하면 과도하게 낙관적인 반응을 보이고, 패배하면 극도로 비관적인 반응을 나타냅니다. 민주당 지지층도 비슷한 경향을 보이지만 그 변화 폭은 상대적으로 작습니다.

중요한 점은 이러한 비대칭성만 보정하더라도 2020년 이후 기간 동안 예측된 소비자 심리와 실제 조사된 소비자 심리 사이의 괴리 중 약 30%가 해소된다는 사실입니다.

펀드스트랫의 톰 리는 지난주 더욱 날카로운 비판을 제기하며 큰 주목을 받았습니다. 그는 민주당 성향 응답자의 51%가 현재 설문 역사상 최저치인 47.6보다도 낮은 수준의 소비자 심리를 보고하고 있다고 지적했습니다. 또한 민주당 응답자의 약 4분의 1은 현재 인플레이션율이 100%를 넘고 있다고 믿고 있다고 밝혔습니다.

이는 분명 인플레이션 전망이 아닙니다. 정치적 의사 표현입니다.

이제 대부분의 독자들이 잘 알지 못하는 또 다른 요소를 살펴보겠습니다. 미시간대는 2024년 무작위 전화번호 추출 방식(random-digit dialing)을 통한 휴대전화 설문에서 주소 기반의 온라인 전용 표본조사 방식으로 전환했습니다. 이 변화는 4월부터 시작돼 같은 해 7월 완전히 마무리됐습니다.

미시간대 설문조사 책임자인 조앤 슈(Joanne Hsu)는 이러한 방법론 변화가 기존 조사와 비교 가능한 결과를 만들어냈다고 일관되게 주장해 왔습니다. 그러나 독립 연구 결과는 다른 결론을 내리고 있습니다.

브리핑북(BriefingBook)에 발표돼 널리 인용된 커밍스와 테데스키의 분석에 따르면, 전화 설문에서 온라인 인터뷰 방식으로의 전환은 소비자심리지수를 약 8.9포인트, 즉 11% 이상 낮추는 효과를 가져온 것으로 추정됐습니다.

연구진은 이러한 조정을 2018년부터 온라인 방식으로 지속적으로 실시돼 온 모닝컨설트(Morning Consult)의 소비자 심리 조사와 비교해 검증했습니다. 모닝컨설트의 지수는 미시간대 조사와 동일한 다섯 가지 핵심 질문을 사용하지만, 미시간대의 대표 수치에서 나타난 것과 같은 급격한 하락은 보이지 않았습니다.

이러한 격차만으로도 소비자 심리와 경제 현실 사이의 괴리를 설명하는 중요한 일부가 됩니다.

톰 리는 여기에 추가적인 주장을 제기했습니다. 다만 필자는 기초 응답 데이터를 독자적으로 검증하지 않았기 때문에 이 주장은 톰 리의 견해로 한정해 언급하겠습니다.

그는 새로운 온라인 설문에서 응답자 구성이 약 민주당 66%, 공화당 33% 수준으로 나타나고 있으며, 이는 미국 성인 인구의 실제 정치 성향 분포를 대표하지 못한다고 주장했습니다.

해당 비율이 정확한지 여부와 별개로 더 중요한 문제는 여전히 유효합니다. 온라인 자발적 참여 방식(opt-in)에서 발생하는 자기선택 편향(self-selection bias)은 이미 잘 알려진 문제이며, 시계열 데이터에 나타난 구조적 단절(structural break) 역시 실제로 존재한다는 점입니다.

컨퍼런스 보드는 다른 이야기를 들려준다

위 차트를 보면 두 조사 결과가 얼마나 다른 이야기를 하고 있는지 분명하게 확인할 수 있습니다. 미시간대 소비자심리지수의 현재 경제여건(Current Economic Conditions) 부문은 2008년 금융위기 당시 저점보다도 26% 낮은 수준까지 하락했습니다. 반면 콘퍼런스보드 지수는 다소 약세를 보이고 있기는 하지만 장기 평균 수준에 가까우며, 현대 경제의 모든 경기 사이클상 저점보다 여전히 높은 수준을 유지하고 있습니다.

역사적인 기준점을 살펴보면 더욱 명확합니다. 2009년 글로벌 금융위기 당시 콘퍼런스보드 지수는 25.3까지 하락했습니다. 2020년 코로나19 충격 시기에는 85.7을 기록했습니다. 반면 현재 수치인 92.8은 그와 같은 수준의 경제 위기를 나타내는 수치가 아닙니다.

방법론적으로 두 조사는 서로 다른 요소를 측정합니다. 콘퍼런스보드 소비자신뢰지수는 노동시장 상황과 현재의 기업 환경에 더 큰 비중을 두는 반면, 미시간대 소비자심리지수는 가계 재정 상태와 인플레이션 인식에 더 큰 비중을 둡니다.

따라서 인플레이션에 대한 인식이 소비자 심리를 결정하는 핵심 요인이 되고, 정치적 성향이 강한 응답자들이 항의성 표현으로 “물가상승률이 100%를 넘는다”고 답하는 상황에서는 미시간대 지수가 극단적으로 낮게 나타날 수 있습니다.

그렇다면 진짜 질문은 콘퍼런스보드의 소비자신뢰지수에서도 이러한 정치적 편향 효과가 완화되고 있는가 하는 점입니다.

솔직한 답은 부분적으로 그렇다입니다. 콘퍼런스보드는 미시간대처럼 정당 성향별 세부 응답 결과(crosstabs)를 공개하지 않기 때문에 내부적인 정치 성향 격차를 직접 측정할 수는 없습니다.

다만 콘퍼런스보드의 조사 방식은 정치적 편향이 가장 극단적으로 나타나는 인플레이션 기대 경로(inflation-expectation channel)에 상대적으로 덜 노출되어 있습니다. 그리고 실제 지표 결과 역시 이러한 점을 보여주고 있습니다.

하지만 이번에는 공화당 지지층도 비관적이다

이제 정치적 편향이라는 설명에 대해서도 한 가지 솔직한 수정이 필요합니다. 만약 **“미시간대 소비자심리지수는 단지 불만을 가진 민주당 지지층의 반응일 뿐”**이라는 지점에서 논의를 멈춘다면, 2026년 5월 수치가 보여주는 중요한 변화를 놓치게 됩니다.

미시간대가 5월 22일 발표한 자료에 따르면, 무당층(Independent)과 공화당 지지층의 소비자 심리는 현 대통령 행정부 출범 이후 가장 낮은 수준까지 하락했습니다. 반면 민주당 지지층의 소비자 심리는 4월과 비교해 큰 변화가 없었습니다. 또한 공화당 지지층의 장기 인플레이션 기대치는 2025년 2월 이후 월간 기준으로 두 배 이상 상승했습니다.

즉, 생활비 상승에 대한 우려는 특정 정치 진영만의 문제가 아니라 정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 나타나고 있습니다.

그 이유는 두 가지입니다.

첫째, 이란과의 지속적인 갈등과 호르무즈 해협의 공급 차질로 인해 4월 휘발유 가격이 12.3% 급등했습니다. 주유소 가격은 2022년 이후 볼 수 없었던 수준까지 올라섰습니다. 휘발유 가격은 미국 경제에서 소비자들이 가장 직접적으로 체감하는 물가이며, 모든 가계에 영향을 미칩니다.

둘째, 관세로 인한 물가 상승 압력이 서서히 현실 경제에 반영되기 시작하고 있습니다. 5월 초 조사에서는 응답자의 약 30%가 별도의 질문 없이 자발적으로 관세 문제를 우려 요인으로 언급했습니다.

분명히 말하자면, 이러한 문제들은 단순한 착각이나 심리적 반응이 아닙니다.

따라서 정치적 편향에 대한 비판은 타당하지만, 그것이 이야기의 전부는 아닙니다. 2026년 미시간대 소비자심리지수의 급락에는 정치적 편향에 따른 왜곡, 조사 방법론상의 왜곡, 그리고 물가 상승에 대한 초당적(양당 지지층 공통의) 실제 반응이라는 세 가지 요인이 동시에 작용하고 있습니다.

결국 우리가 목격하고 있는 소비자 심리와 경제 현실 사이의 괴리는 단순한 통계적 잡음이 아닙니다. 데이터를 올바르게 해석하려면 이러한 여러 가닥의 원인을 하나하나 분리해 이해하는 것이 중요합니다.

“미시간대 소비자심리지수는 망가진 것이 아니다. 다만 헤드라인 수치가 암시하는 것보다 더 좁은 범위의 현상을 측정하고 있을 뿐이며, 그 측정 대상 자체는 실제로 존재하는 문제다. 중요한 질문은 그 지표가 측정하는 현상이 과연 당신의 투자 포트폴리오를 좌우해야 하느냐는 점이다.”

소비자 심리의 괴리가 소비를 예측하지 못하는 이유

가장 중요한 질문은 미시간대 소비자심리지수가 ‘정확한가’ 여부가 아닙니다. 진짜 핵심은 이 수치가 투자자에게 실질적으로 유용한 예측력을 제공하느냐는 점입니다. 연방준비제도(Fed) 시스템에서 수십 년간 축적된 연구 결과에 따르면, 그 답은 대체로 “아니다”에 가깝습니다.

2026년 2월 캔자스시티 연방준비은행이 발표한 「감정을 통한 예측(Forecasting with Feelings)」 논문은 소비자 심리와 실질 가계 소비 증가율 사이의 연관성이 역사적으로 제한적이었다는 점을 보여줬습니다. 연구진은 두 개의 예측 모델을 구축했습니다. 하나는 공식 경제지표만 활용한 모델이었고, 다른 하나는 여기에 소비자 심리 조사 결과를 추가한 모델이었습니다.

그러나 지난 30년 동안 소비자 심리를 추가한 모델은 기존 경제지표만 사용한 모델 대비 예측력을 의미 있게 개선하지 못했습니다. 제롬 파월 연준 의장 역시 2025년 5월 기자회견에서 이러한 결과를 뒷받침하며 “소비자 심리 데이터와 소비 지출 간의 연관성은 약했다. 강한 관계라고 볼 수 없었다”고 직접 언급했습니다.

2014년 보스턴 연방준비은행의 연구 역시 유사한 결론에 도달했습니다. 소득, 고용, 자산과 같은 기본적인 경제 요인을 통제하면 소비를 예측하는 데 있어 소비자 심리가 하는 역할은 크지 않으며, 많아야 제한적인 수준에 그쳤습니다. 사람들은 경제 상황을 매우 비관적으로 느끼면서도 실제로는 소비를 지속할 수 있습니다. 그리고 우리는 지난 거의 3년 동안 바로 이러한 현상이 전개되는 모습을 목격해 왔습니다.

미시간대와 콘퍼런스보드 지수를 결합해 각각의 조사에 존재하는 잡음을 줄인 종합 차트 역시 이러한 큰 흐름을 분명히 보여줍니다. 소비자 신뢰는 경기 사이클 고점 대비 약화됐지만, 주식시장은 계속 상승해 왔습니다.

앞서 우리가 다뤘던 소비자와 투자자 간의 신뢰도 괴리 분석에서 살펴봤듯, 주가가 상승하는 동안 소비자 심리가 하락했던 사례는 과거에도 세 차례 있었습니다. 닷컴 버블 시기, 1990년대 후반 경기 확장 국면, 그리고 코로나19 이후의 시기입니다.

각 사례에서 결국 시장은 현실과 마주해야 했습니다. 그러나 소비자 심리와 시장 간의 괴리는 회의론자들이 예상했던 것보다 훨씬 오랫동안 지속됐습니다.

현재 이 종합지수는 71을 기록하고 있으며, 2018년 10월 경기 사이클 고점이었던 118보다 무려 47포인트 낮은 수준입니다. 그러나 같은 기간 S&P 500 지수는 두 배 이상 상승했습니다. 이것이 바로 지난 거의 3년 동안 우리가 지속적으로 지적해 온 소비자 심리와 경제 현실, 그리고 시장 움직임 사이의 괴리입니다.

투자자들이 실제로 주목해야 할 점

표에서 얻을 수 있는 핵심 메시지는 단순합니다. 6개 항목 가운데 5개에서 실제 행동은 소비자 심리와 반대 방향으로 움직이고 있습니다. 사람들은 한 가지를 말하지만 실제 행동은 다른 방향으로 나타나고 있습니다.

이러한 현상이 이 정도 규모로 나타날 때 투자자는 말이 아니라 행동을 기준으로 판단해야 합니다. 설문 속 발언을 따라 거래하는 것이 아니라 실제 경제 주체들의 행동을 따라 투자해야 한다는 뜻입니다.

다만 표에 포함된 두 가지 항목은 실제로 주의 깊게 살펴볼 필요가 있습니다.

첫째, 휘발유 가격은 소비자와 기업 이익률에 부담을 주는 사실상의 세금과 같습니다. 이란과의 갈등이 여름 휴가철 드라이빙 시즌까지 장기화될 경우, 소비 위축(demand destruction)이 현실화되면서 경기민감주에 대한 위험이 커질 수 있습니다.

둘째, 관세에 따른 가격 전가(pass-through)는 시장이 계속 과소평가하고 있는 서서히 진행되는 위험 요인입니다. 중요한 점은 이것들이 단순한 소비자 심리나 추상적인 분위기가 아니라 실제로 추적 가능한 구체적인 경제 데이터라는 점입니다. 따라서 투자자들은 주유소 휘발유 가격, 컨테이너 운임, 소매업체들의 마진 가이던스, 그리고 소비자 신용 연체율 등을 핵심 관찰 지표로 삼아야 합니다.

한편, 콘퍼런스보드 소비자신뢰지수, 애틀랜타 연방준비은행의 GDP 전망치(GDPNow), 기업들의 실적 서프라이즈 비율, 소매판매 지표, 신규 실업수당 청구 데이터는 모두 같은 메시지를 전달하고 있습니다. 미국 경제는 일부 영역에서는 둔화되고 있지만 다른 영역에서는 가속화되고 있으며, 미시간대 소비자심리지수 헤드라인 수치가 암시하는 대공황급 경기 침체와는 거리가 멉니다. 그렇다면 투자자에게 이것은 무엇을 의미할까요?

규율을 유지해야 합니다. 실제 행동 데이터를 주시해야 합니다. 위험관리 원칙을 유지해야 합니다. 시장의 잡음이 실제 가격 왜곡을 만들어낼 때는 적극적으로 기회를 포착할 준비를 하고, 반대로 설문이 아닌 실제 경제 데이터가 악화되기 시작할 때는 위험 노출을 줄일 준비를 해야 합니다.

소비자들은 비관적입니다. 그리고 그 비관론의 일부는 정당합니다. 특히 휘발유 가격과 인플레이션에 대한 우려는 현실적인 문제입니다.

그러나 비관론 자체가 투자 전략이 될 수는 없습니다.

원본 게시물