AI 확산 속 다시 뜨는 액티브 투자 전략

가격에 둔감한 소수의 중개 기관이 시장 전체를 지배하는 구조에서는 더 이상 시장이 가격을 결정하지 못한다. 그저 비중만 재조정할 뿐이다.

한편 최근 증시 상승을 이끈 핵심 동력인 AI는 모든 기업에 동일한 보상을 안겨주지 않고 있다. 오히려 AI는 기업들을 ‘승자’와 ‘패자’로 극명하게 갈라놓는 요인으로 작용하고 있다는 분석이다.

예를 들어, 초대형 클라우드 기업(하이퍼스케일러)들은 2026년 한 해에만 7,000억 달러가 넘는 설비투자(capex)를 집행할 것으로 예상되며, 이는 장기적으로 막대한 수익 창출로 이어질 가능성이 크다. 실제로 NVDA는 2025년 한 해 동안 S&P 500 상승분의 약 20%를 홀로 책임졌다고 그는 지적한다.

반면 일부 소프트웨어 기업들은 AI 기반 경쟁 심화로 향후 실적 둔화 우려가 커지면서 시장 수익률을 크게 밑돌고 있다. 문제는 기술주 ETF와 광범위한 시장 ETF가 이런 AI 수혜주와 피해주를 모두 함께 담고 있다는 점이다. 니콜레토스가 말하는 ‘인덱스 함정(Index Trap)’은 바로 여기서 시작된다.

기계적으로 움직이는 자금은 가격을 보지 않는다. 실적 발표를 읽지도 않으며, NVDA와 범용화된 소프트웨어 업체의 차이조차 구분하지 못한다. 단지 정해진 비중에 따라 두 종목을 모두 매수할 뿐이다.

그는 앞으로의 시장에서는 하나의 ETF 안에 AI 시대의 승자와 패자가 동시에 담기게 될 것이라고 지적한다. 그리고 지수는 경쟁력을 잃은 기업을 능동적으로 걸러내지 못하기 때문에, 결국 전체 수익률이 부진한 종목들에 발목을 잡힐 수밖에 없다는 설명이다.

또 상승장에서 아무 생각 없이 주식을 사들였던 동일한 알고리즘 자금은, 하락장이 오면 역시 아무 생각 없이 주식을 팔아치우게 될 것이라고 그는 경고한다.

그는 이를 ‘함정’으로 보면서도, 동시에 액티브 투자자들에게는 오히려 새로운 기회가 될 수 있다고 강조한다. 그의 표현을 빌리면, “바로 이 지점에서 액티브 전략의 가치가 다시 부각되기 시작한다”는 것이다.

향후 10년간 시장의 승자가 될 자산 배분자들은 평균에 투자하는 이들이 아닐 것이다. AI 인프라, AI 네이티브 소프트웨어, 기술 변화에 흔들리지 않는 복리 성장 기업, 그리고 AI 생태계의 주변 수혜주들을 선별해 의도적으로 포트폴리오를 구축하는 투자자들이 결국 시장을 이길 것이다. 반면 지수가 어쩔 수 없이 계속 담아야 하는 경쟁력 낮은 기업들은 피해야 한다

그의 보고서에는 우리가 소개한 내용 외에도 훨씬 더 많은 논의가 담겨 있다. 다만 핵심만 요약하면, 지금 시장에는 오랜 기간 보기 어려웠던 ‘규율 있는 집중형 종목 선별 투자’의 기회가 다시 열리고 있다는 주장이다. 아래에서는 이에 대한 반론도 함께 살펴본다.

반론: 패시브 투자의 시대는 끝나지 않았다

니콜레토스의 주장은 충분히 설득력이 있다. 다만 패시브 전략을 버리고 액티브 종목 선별 투자로 이동해야 한다는 결론에는 보다 신중한 접근이 필요하다는 지적도 나온다. 아래는 그의 논지에 대한 몇 가지 중요한 반론이다.

• 타이밍: 액티브 운용의 부활이 임박했다는 주장은 사실 새로운 이야기가 아니다. 매년 연초 시장 전망이 나올 때마다 “올해는 종목 선별(stock picker)의 시대가 될 것”이라는 전망이 반복돼왔지만, 결과적으로는 번번이 빗나갔다. 아래에 제시된 SPIVA 자료를 보면, 대부분의 액티브 펀드 매니저들은 단기와 장기를 가리지 않고 시장 수익률을 밑돌고 있는 것으로 나타난다. 자료에는 포함되지 않았지만, 2025년에도 전체 액티브 투자 전략의 79%가 시장 대비 부진한 성과를 기록했다.
• 높은 종목 간 격차: 최근 시장에서는 승자와 패자 간 수익률 격차가 크게 벌어지고 있다. 이는 액티브 투자자들에게 분명 기회가 될 수 있다. 그러나 현실적으로 대부분의 액티브 운용사들은 어떤 기업이 승자가 되고 패자가 될지를 사전에 정확히 가려내는 데 실패해왔다. 즉, 종목 간 성과 차이가 커질수록 시장 대비 초과 수익을 낼 가능성도 커지지만, 동시에 잘못된 선택으로 크게 뒤처질 위험 역시 그만큼 커진다는 의미다.
• 잘못된 선택의 대가:

  니콜레토스의 보고서는 액티브 투자에 따르는 성과 리스크를 다소 과소평가하고 있다는 지적도 나온다. 액티브 전략에서는 수수료와 세금 부담은 물론, 잦은 매매 과정에서 발생하는 투자자의 심리적 실수까지 수익률을 훼손할 수 있다. 이런 비용들은 과소평가되기 쉽지만, 한 번 손실이 발생하면 만회하기는 쉽지 않다. 니콜레토스가 언급한 ‘AI 승자들로 구성된 선별 포트폴리오’는 이론적으로는 매우 매력적으로 들린다. 하지만 이를 10년 이상 꾸준히 유지하면서 저비용 인덱스 수익률을 지속적으로 앞서는 것은 전혀 다른 문제라는 설명이다.

결국 앞으로 액티브 전략과 패시브 전략 가운데 어느 쪽이 더 우수한 성과를 낼지는 누구도 단정할 수 없다. 가장 큰 이유는 투자 성과가 단순히 전략 자체에 의해 결정되는 것이 아니라, 투자자마다 이를 실행하는 방식이 무한히 다양하기 때문이다. 중요한 것은 액티브냐 패시브냐의 선택 자체보다, 자신의 위험 감내 수준과 기대 수익 목표에 맞는 전략을 선택하는 일이라는 설명이다. 또한 시장 지수를 얼마나 이겼는지 여부와 관계없이, 장기적으로 자신의 재무 목표 달성에 도움이 되는 전략이어야 한다는 점이 핵심이라고 강조한다.

시추 장비 수가 말해주는 고유가의 지속 가능성

미국 내 원유 시추 장비 수(rig count)는 산유업체들이 향후 유가를 어떻게 전망하는지를 보여주는 대표적인 지표다. 아래에서 살펴보듯, 이란 분쟁 이후 Crude Oil 가격이 거의 두 배 가까이 급등했음에도 미국의 시추 장비 수는 큰 변화 없이 유지되고 있다. 이는 실제 자금을 집행하는 업계 관계자들이 현재의 고유가가 장기적으로 지속될 것으로 보지 않는다는 신호로 해석된다. 실제로 1년 뒤 인도되는 선물 기준 미래 유가는 10~15% 상승하는 데 그쳤다. 이는 현물 유가 급등폭에 비하면 훨씬 제한적인 수준이다.

오늘의 트윗

원본 게시물