다음은 아마존(NASDAQ:AMZN) 제공으로, 윌리엄 리켄배커(William Rickenbacker)의 저서 『달러의 죽음(Death of the Dollar)』에 대한 리뷰이다.
『달러의 죽음』은 미국 달러의 가치를 훼손하고 금융 안정을 위협하는 경제 정책과 통화 운용의 실패를 비판적으로 분석한 책이다. 저자 리켄배커는 과도한 정부 지출, 인플레이션 유발 정책, 금 본위제와의 단절 등 통화 관리자들의 행동이 체계적으로 달러를 평가절하하고 있다고 주장한다.
이 책은 이러한 정책들이 일상적인 시민들에게 얼마나 큰 피해를 주는지를 경고하고 있다. 달러의 안정성에 의존해 저축과 투자를 해온 사람들이 그 피해를 고스란히 떠안게 된다는 것이다. 경제 분석과 역사적 맥락을 결합해, 리켄배커는 통제되지 않은 금융 개입의 위험성과 달러 구매력 붕괴 가능성을 강조하고 있다.
사실 리켄배커처럼 달러의 몰락을 경고하는 책, 기사, SNS 글은 무수히 많다. 대부분은 비슷한 논리를 따르는데, 느슨한 통화 정책과 과도한 재정 지출이 인플레이션을 유발하고, 결국 달러 평가절하와 ‘달러의 죽음’으로 이어진다는 것이다.
하지만 『달러의 죽음』이 다른 예측들과 다른 점은 이 책이 1968년에 쓰였다는 사실이다. 무려 57년이 지났지만, 리켄배커의 경고와는 달리 달러는 여전히 세계 기축 통화 자리를 지키고 있으며, 이를 대체할 다른 국가 통화나 암호화폐, 금 같은 자산은 가까운 시일 내에 등장할 가능성이 낮다.
이처럼 중요한 주제를 두고 달러의 몰락이 임박했다는 잘못된 정보가 끊임없이 확산되는 현실에서, 우리는 리켄배커의 논지를 다시 검토하며, 수십 년 전과 마찬가지로 지금도 그러한 예측이 실현될 가능성이 낮다는 점을 짚고자 한다.
금 본위제의 폐지
리켄배커의 책은 1968년에 출간되었으며, 이는 닉슨 대통령이 금 태환을 중단하고 달러를 사실상 명목화폐(fiat currency)로 만든 1971년보다 3년 앞선 시점이다. 그의 책은 이와 같은 중대한 사건을 정확히 예측했지만, 그로 인한 영향까지는 제대로 예측하지 못했다.
그는 금이 달러 공급을 규제하지 않게 되면 통화정책이 통제되지 않아 무분별한 ‘화폐 발행’이 이뤄질 것이라고 추론했다.
리켄배커는 연준이 통화 공급을 관리하는 데 있어 더 많은 유연성을 가지게 될 것이라는 점에서는 옳았다. 실제로 그가 예측한 바와 같이, 이러한 권한이 확대되면서 무책임한 행태들도 나타났다. 그러나 ‘화폐 발행’과 관련한 부분에서는 오해가 있었다.
연준은 직접 돈을 찍어내지 않는다. 모든 돈은 은행에 의해 ‘대출을 통해 창출’된다. 연준은 은행 준비금을 발행하며, 이는 은행이 대출을 할 수 있도록 해준다. 즉, 은행이 선택할 경우에만 돈이 생기는 구조이다. 더 중요한 것은, 연준의 유인책으로 인해 통화량이 증가하더라도, 그 영향이 경제에 좋을지 나쁠지는 확실하지 않으며, 인플레이션과 달러 가치에 미치는 영향도 명확하지 않다는 점이다. 이는 곧 부채의 생산성에 달려 있는 문제이다.
간단히 말해, 생산적인 부채는 경제 성장을 견인하고 국가의 부를 증가시키며, 경제 활동 대비 적자를 줄이는 효과가 있다. 반면 비생산적인 부채는 성장과 번영을 저해하고 재정 적자를 악화시킨다. 비생산적인 부채에 의한 낮은 성장률은 일반적으로 디스인플레이션(물가 상승률 둔화)을 초래한다.
GDP 대비 부채 비율이 지속적으로 증가하고 있는 점으로 판단할 때, 전체적인 부채는 생산적이지 않았으며 이는 낮은 인플레이션율로 이어졌다고 볼 수 있다. 따라서 ‘화폐 발행’이 인플레이션을 유발할 것이라는 우려는 오히려 디스인플레이션으로 이어질 수 있다는 뜻이다.
연준의 유연성
한편으로 리켄배커는 연준에 더 많은 유연성을 부여하는 것이 재앙이 될 수 있다고 말했는데, 이 부분에서는 옳았다. 완화적인 통화정책은 2008년과 같은 극단적인 투기와 금융 위기를 야기한 바 있다.
그러나 금 본위제라는 족쇄가 사라진 지금, 연준은 경제 위기를 관리하고 통화 붕괴를 방지할 수 있는 강력한 권한을 보유하게 되었다. 실제로 2008년 위기는 미국의 주택 시장과 금융 시스템 붕괴 위험에서 시작되었음에도, 당시 세계는 달러를 향해 몰려들었다는 점이 이를 잘 보여준다. 
대부분의 금융 위기에서 달러는 강세를 보여왔다. 이는 경제에 대한 신뢰가 떨어지고 유동성이 가장 중요한 시점에서 외국인 투자자들이 달러를 ‘폭풍 속의 피난처’로 찾는다는 점을 입증한다.
과도한 정부 지출
이 책은 특히 사회복지 프로그램과 군사 작전을 위한 막대한 연방 지출을 비판하며, 이로 인해 예산 적자가 발생하고 인플레이션이 촉진되며, 궁극적으로 달러가 평가절하된다고 주장한다. 책이 쓰인 시점은 린든 존슨 대통령이 베트남 전쟁과 국내 복지 프로그램에 막대한 지출을 하던 시기였다. 이 부분에서 리켄배커는 1970년대 내내 미국을 괴롭힌 큰 문제인 인플레이션을 우려한 점에서 옳았다.
그러나 책이 출간된 이후, 정부 지출과 GDP 대비 부채 비율이 계속 증가했음에도 불구하고, 무역의 세계화는 빠르게 확대되었다. 이와 함께 외국인들의 달러 수요도 증가했고, 그 결과 이들은 확보한 달러를 투자해야 했으며, 이는 미국의 재정 적자 자금 조달에 도움이 되었다.
오늘날에도 이른바 ‘폭주하는’ 재정 적자가 매일 헤드라인을 장식하고 있지만, 달러 가치는 여전히 지난 35년간의 상단 구간에서 유지되고 있다.
맥락 속의 달러 평가절하
리켄배커는 연준의 완화적인 통화정책—예를 들어 낮은 금리와 통화 공급 확대—이 인플레이션을 촉발해 달러의 구매력을 갉아먹을 것이라고 믿었다. 실제로 오늘날 1달러가 살 수 있는 것과 과거를 비교하면, 그의 우려는 일견 타당해 보인다.
예를 들어, 1950년대에는 맥도날드(NYSE:MCD)에서 햄버거(15센트), 감자튀김(10센트), 콜라(10센트)를 합쳐도 50센트가 채 되지 않았다. 하지만 오늘날 같은 식사는 거의 10달러에 달할 수 있다.
수십 년간 이어진 인플레이션은 분명 달러의 가치를 급격히 약화시켰다. 그러나 그와 동시에 우리의 생활 수준은 크게 향상되었다. 예컨대 1947년의 1달러는 현재 약 7센트의 가치밖에 되지 않지만, 인플레이션을 반영한 실질 소득은 1947년 이후 5배 이상 증가하였다. 즉, 달러 한 장의 구매력은 줄었지만, 우리의 소득이 구매할 수 있는 것은 오히려 늘어난 셈이다.
무역수지 및 국제수지 적자
리켄배커는 지속적인 미국의 무역 적자와 달러의 해외 유출이 통화의 국제적 위상을 약화시킨다고 지적한다. 실제로 무역 적자는 꾸준히 증가해왔으며, 그에 따라 해외로 유출되는 달러도 많아졌다. 이 점에서 그의 주장은 맞다. 그러나 더 많은 달러 유출은 달러 수요가 증가했기 때문에 발생한 결과이기도 하다. 게다가 이 유출된 달러는 결국 미국으로 돌아오게 되며, 미국 정부나 기업에 대한 투자 및 대출의 형태로 흡수된다.
글로벌 경제가 커질수록 달러에 대한 수요도 커지며, 이는 미국 경제에 투자되어야 할 달러의 양도 함께 증가함을 의미한다.
리켄배커는 옳았다
저자의 우려는 타당하며, 실제로 많은 부분에서 그의 경고는 현실이 되었다. 하지만 희생양은 ‘달러’가 아니었다. 희생된 것은 오히려 커지는 재정 적자, 낮은 생산성 성장률, 제조업의 공동화, 심화되는 부의 격차 등이었다.
이러한 문제들은 심각하긴 하지만, 달러의 기축통화 지위를 반드시 위협하는 것은 아니다. 우리는 ‘달러가 여전히 살아있는 네 가지 이유’라는 글에서 다음과 같이 썼다:
언젠가는 전문가들의 말이 맞을 날이 올 것이다. 달러는 결국 기축통화 지위를 잃고, 어떤 국가의 통화나 암호화폐, 금, 조개껍데기 등으로 대체될지도 모른다. 그러나 그날은 지금이 아니다. 우리가 제시한 네 가지 이유는, 현재 세계가 달러 외에 선택지가 없다는 사실을 보여준다.
중국은 빠르게 경제와 무역 영향력을 확대하고 있지만, 법치주의와 유동적인 자본시장이 부족해 기축통화로 성장할 기반이 없다. 공산주의 국가가 이러한 한계를 극복할 수 있을지 의문이다.
유로화는 가장 유력한 경쟁자일 수 있다. 유럽은 법치주의를 갖추고 있지만, 자본시장의 유동성이 세계무역을 감당할 만큼 충분하지 않다. 또한 유로화를 세계적으로 강제할 군사력도 부족하다. 재정 상황 역시 미국만큼이나 좋지 않거나 더 나쁠 수도 있다. 유로화가 달러를 대체할 수 있다고 보기 어려운 이유이다.
비트코인? 말도 안 된다. 정부는 통화에 대한 통제권을 절대 포기하지 않을 것이며, 그 권한이 사라지면 국가 운영 자체가 어려워지기 때문이다.
요약
만약 리켄배커의 『달러의 죽음』이 통화 및 재정의 무책임성과 그로 인한 국가적 부정적 영향을 중심으로만 쓰였더라면, 그는 예언자로 평가받았을 것이다. 그러나 달러가 세계 기축통화 지위를 잃을 것이라고 주장한 점에서는 틀렸다.
연방준비제도(Federal Reserve)가 제공한 아래 그래프는 지난 20년간 국제 거래에서의 달러 사용이 안정적으로 유지되어 왔음을 보여준다. 이 지수는 통화의 주요 용도를 기준으로 산출되었다.
인베스팅닷컴 & https://kr.investing.com/, 무단전재 및 재배포 금지