By Lance Roberts
재난과 파괴가 발생할 때, 흔히 재건 노력은 경제 성장을 가져올 것이라는 서사가 등장한다. 피해를 복구하고 파괴된 재화를 대체하는 과정에서 일자리가 창출되고, 소비가 촉진되어 경제 활동을 활성화한다는 생각은 매력적이다.
그러나 프랑스 경제학자 프레데리크 바스티아(Frédéric Bastiat)가 그의 유명한 "깨진 창문 이론"에서 설명했듯이, 이러한 사고방식은 근본적으로 잘못되었다. 파괴는 순 경제적 이익을 창출하는 것이 아니라, 보다 생산적인 용도로 사용될 수 있었던 자원과 부를 다른 곳으로 돌려, 궁극적으로 실제 경제 성장을 억제한다.
특히 2024년 허리케인 헬렌(Hurricane Helene)과 밀턴(Hurricane Milton)이 초래한 재앙은 파괴가 장기적인 경제 번영을 가져오지 않는 이유를 명확히 보여준다. 재건 노력으로 인한 단기적인 경제 활동 증가는 있을지 모르지만, 더 넓은 경제적 영향은 훨씬 더 부정적이다. 이번 포스트에서는 바스티아의 깨진 창문 이론을 설명하고, 이를 허리케인 이후의 상황에 적용하며, 파괴와 손실된 재화를 대체해야 하는 필요성이 새로운 경제적 가치를 창출하는 것이 아니라 미래 소비를 앞당기는 이유를 설명할 것이다.
깨진 창문 이론: 기회비용에 대한 교훈
프레데리크 바스티아는 1850년 에세이 "보이는 것과 보이지 않는 것"에서 "깨진 창문 이론"을 소개했다. 이 이론은 간단한 예시로 설명된다: 한 소년이 가게 주인의 창문을 깨트린다. 어떤 사람들은 이 파괴가 경제에 이익이 된다고 주장할 수 있다. 결국 가게 주인은 유리공에게 창문을 수리하게 해야 하고, 이는 일자리를 창출하기 때문이다. 하지만 중요한 통찰력은 '보이지 않는 것'에 있다.
만약 가게 주인이 창문을 교체할 필요가 없었다면, 그는 그 돈을 다른 것, 예를 들어 새로운 재고, 장비 또는 개인 저축에 사용할 수 있었을 것이다. 수리는 새로운 부를 창출하지 않는다. 그저 잃어버린 것을 대체할 뿐이다. 가게 주인의 창문에 대한 강제적인 지출은 그가 자신의 사업을 개선하거나 미래를 위해 저축할 수 있는 자원을 다른 곳으로 돌리는 것이다.
바스티아의 원칙은 깨진 창문을 넘어 자연적이든 인위적이든 모든 형태의 파괴에 적용된다. 파괴는 자원의 잘못된 배분을 초래하며, 미래의 소비를 앞당겨 사회를 이전보다 더 부유하게 만들지 않는다. 이것은 재난 이후 경제 분석에서 종종 간과되는 중요한 점이다.
허리케인 헬렌과 밀턴: 바스티아 이론의 실제 사례
2024년 허리케인 헬렌과 허리케인 밀턴이 초래한 피해는 파괴가 경제 성장을 촉진하지 않는 이유를 명확하게 보여주는 현실 세계의 사례이다. 두 허리케인은 지역 사회를 황폐화시켰고, 주택, 사업체, 인프라, 그리고 전 산업을 파괴했다.
이러한 재난 이후, 일부 경제 애널리스트들은 재건 노력이 지역 경제를 활성화시키고 건설 분야의 일자리를 창출하며 재료, 재화, 서비스에 대한 수요를 자극할 것이라고 주장했다. 아래 차트는 임금, 인플레이션, 금리와 경제 성장의 경제적 종합 자료이다. 여기서 두 가지 중요한 포인트가 있다.
첫째, 인플레이션, 임금, 금리는 그 상호 관계로 인해 경제 성장 동향과 일치한다. 따라서 동반되는 경제 활동의 급증이 없는 한 향후 인플레이션이 더 높아질 것이라는 예측은 잘못되었다. 둘째, 허리케인 이후 경제 활동에 일시적인 증가가 있었지만, 경제 성장의 장기적인 하락 추세에는 영향을 미치지 않았다.
경제 활동의 일시적인 급증은 정부, 보험, 개인 기부가 재건 노력을 지원하면서 발생할 가능성이 크다. 그러나 장기적인 경제 성장 추세는 계속 하락할 것이다. 그 이유는 다음과 같다:
미래 소비를 가불하는 것
바스티아의 이론에서 제시하듯이, 가정, 사업체, 인프라를 재건하는 것은 잃어버린 부를 대체하는 것이다. 허리케인으로 인해 가정, 기업, 지방 정부는 미래 자원을 재건에 투입할 수밖에 없었다. 이러한 행동은 저축, 성장에 대한 투자, 혹은 새로운 재화와 서비스 구매에 사용될 자금을 다른 곳으로 전용하게 만든다. 즉, 미래의 소비를 앞당기게 되면 향후 성장 잠재력을 제한하게 된다.
예를 들어, 앞으로 몇 년 동안 주택을 업그레이드하거나 새 차량을 구매하려고 계획했던 주민들이 이제 그 자금을 피해 복구에 사용하고 있다. 특히 중소기업들은 확장이나 새로운 제품 라인 도입에 자금을 쓰지 못하고, 수리 비용에 지출해야 한다. 아래 차트는 허리케인 및 경제 주기와 관련된 통제 구매의 소매 지출 연간 변화율을 보여준다. 예상대로, 허리케인 이후 소매 지출이 일시적으로 증가했으나 금세 사라졌다.
그 결과는 경제가 더 빠르게 성장하는 것이 아니라, 허리케인 이전 상태로 돌아가기 위해 자원을 비효율적으로 사용하는 것이다.
자원의 잘못된 분배
재난은 또한 경제 자원의 잘못된 분배를 초래한다. 경제학자들은 미래 성장을 촉진할 혁신, 기술, 인프라 개선과 같은 생산적인 투자에 자본이 투입되기를 바란다.
부의 창출 과정은 성장을 이끄는 자본 투자 지출에 달려 있다. 예상대로, 자본 지출과 경제 성장에 일시적인 상승세가 있지만, 이러한 지출이 완료되면 상승 효과는 사라진다.
허리케인 헬렌과 밀턴의 경우, 지방 정부는 긴급 구호 및 재건을 위해 자금을 전용할 것이다. 다시 한 번, 단기적으로 경제 성장의 상승이 보일 것이다. 그러나 이러한 조치는 교육 및 인프라 개발과 같은 미래 프로젝트에 대한 자금을 부족하게 만들며, 추가적인 부채 발행 없이는 진행될 수 없다.
민간 기업들도 같은 딜레마에 직면해 있다. 보험이 일부 지원을 제공하겠지만, 미래의 기업들은 미래의 자본 지출 계획을 피해 복구와 수리에 돌려야 한다. 이러한 행동은 향후 성장을 제한하며, 결국 "부의 창출" 과정을 방해한다.
자본 재고의 파괴
허리케인이 주택, 사업체, 인프라를 파괴할 때, 이는 귀중한 자본 재고도 파괴한다. 여기에는 기계 및 도구부터 도로, 다리, 공장에 이르기까지 모든 것이 포함된다. 자본의 파괴는 생산성에 큰 손실을 초래하며, 기업들은 손상된 자산을 대체할 때까지 일시적으로 문을 닫거나 운영 능력을 감소시킬 수밖에 없다. 이는 아래 차트에서 생산성과 경제 성장의 관계로도 확인할 수 있다.
허리케인으로 가장 큰 타격을 입은 산업을 고려해보면, 농업, 어업, 제조업이 특히 심각한 피해를 입었다. 이들 업종의 기업들은 종종 물리적 자산을 잃고 생산 능력도 몇 주 또는 몇 달 동안 상실했다. 재건 과정에서 일시적인 일자리가 창출될 수 있지만, 자본 스톡의 손실과 생산성 감소는 경제에 장기적인 부정적 영향을 미칠 것이다.
수익 착시
바스티아의 "깨진 창문 이론"에서 핵심 교훈은 파괴가 자원을 재배치하여 단기적인 경제 성장을 착각하게 만든다는 것이다. 최근 허리케인의 경우, GDP가 일시적으로 증가할 것이다. 특히, 회복 조치로 인해 경기 침체의 시작이 다소 지연될 수 있다. 하지만 이러한 활동 증가는 잃어버린 부를 대체하는 것일 뿐, 새로운 부를 창출하는 것은 아니다.
금융 시장에 미치는 영향
투자자들이 주식을 평가하는 방식은 미래의 수익을 기반으로 한다. 따라서 허리케인이 지나간 지역의 기업들은 생산 중단, 인프라 손상, 공급망 차질로 인해 처음에는 수익에 부정적인 영향을 받게 된다. 그러나 이러한 사건의 결과는 더 복잡한 양상을 보이는 경우가 많다.
즉각적인 수익 영향:
- 단기 부정적 효과: 특히 소매, 숙박, 에너지 산업은 운영 중단으로 인해 급격한 매출 감소를 겪는다. 예를 들어, 2005년 허리케인 카트리나 이후, 멕시코 만 연안의 여러 산업들은 상당한 매출 손실을 겪었다.
- 비용 상승: 보험, 건설, 원자재 관련 기업들은 허리케인 이후 수요 급증을 경험하지만, 노동력 및 원자재 비용 상승은 이들의 마진을 압박할 수 있다.
허리케인 이후 재건 단계
파괴 이후 이어지는 경제 활동, 즉 주택, 인프라, 기업의 재건은 건설, 유틸리티, 소비재 같은 부문에 일시적인 상승 효과를 줄 수 있다. 예를 들어, 2017년 허리케인 하비와 어마 이후 재건 작업은 건설 부문의 수익을 일시적으로 증가시키고, 내구재에 대한 수요를 증가시켰다.
그러나 이러한 상승세는 일시적이며, 영구적이지 않다. 재건 단계가 완료되면 이러한 기업들의 수익은 허리케인 이전 수준으로 돌아간다. 더 나아가, 광범위한 파괴는 더 생산적인 투자로부터 자원을 빼앗아 장기적인 성장 전망을 약화시킨다. 연간 수익 변화율이 경제 성장과 맞물려 있다는 점에서, 파괴가 장기적인 경제 성장에 이득을 주지 않는다면, 기업의 수익도 마찬가지로 장기적인 혜택을 받지 못할 것이다.
결론
애널리스트들이 파괴가 경제 번영을 창출한다는 바스티아의 주장을 인용하는 것은 부의 창출에 대한 오해에 기초하고 있다. 진정한 경제 성장은 새로운 재화와 서비스의 생산이 증가해 사회 전체의 부를 늘릴 때 발생한다. 반면, 파괴는 기존 재화와 서비스를 대체하는 데 그치며, 순 부의 증가는 없다.
이렇게 생각해보자: 만약 파괴가 경제 번영에 이롭다면, 왜 정부가 매년 주요 도시를 폭격하는 행사를 열지 않는가? 이렇게 보면 '창조적 파괴'의 논리가 얼마나 비합리적인지 명확해진다.
허리케인 헬렌과 밀턴 이후의 재건 노력이 필요하긴 하지만, 이는 경제적 진보를 의미하지 않는다. 오히려 파괴의 비용을 강조할 뿐이다. 재건에 사용된 자원은 이제 더 생산적인 목적으로 활용되지 못한다. 장기적으로 이러한 자원의 전용은 투자, 혁신, 그리고 미래 소비에 사용될 자본을 줄임으로써 경제 성장을 저해한다.
번영을 창출하는 것이 아니라, 파괴는 장기적인 성장을 방해하는 막대한 경제적 비용을 초래한다. 정책 입안자, 기업 리더, 투자자들은 재건이 필요하다는 점을 인식해야 하지만, 이것이 진정한 경제적 진보를 의미하지는 않는다는 사실도 깨달아야 한다. 정부의 개입, 복지 증가, 세액 공제도 마찬가지다.
진정한 성장은 생산적인 투자 증가, 혁신, 자원의 효율적인 배분을 지원하는 정책에서 비롯된다. 투자자로서 우리는 이러한 정책을 기대해야 하며, 시민으로서도 우리는 그러한 정책을 요구해야 한다.
인베스팅닷컴 & https://kr.investing.com/, 무단전재 및 재배포 금지