미국 대법원은 금요일의 획기적인 판결을 통해 지난 40년 동안 판사들에게 모호한 미국 법률에 대한 연방 기관의 해석을 따르도록 지시해 온 기본 법적 원칙인 셰브론 예우를 뒤집었습니다. 법원의 보수적인 판사들이 주도한 6-3 판결은 법률 해석은 연방 기관이 아닌 법원의 책임이라는 점을 강조하면서 이 원칙을 "적용 불가"라고 선언했습니다.
셰브론 예우는 1984년 석유 회사 셰브론과 관련된 대법원 판례에서 비롯되었으며 이후 행정법에서 중요한 부분을 차지해 왔습니다. 이 원칙은 보수주의자 및 비즈니스 단체의 비판에 직면한 반면, 자유주의자 및 강력한 기업 규제 지지자들은 이를 지지해 왔습니다.
최근 셰브론 특혜를 뒤집은 사건은 뉴잉글랜드에서 청어 남획을 방지하기 위해 고안된 정부 프로그램에 의해 부과된 비용에 이의를 제기한 어업 회사와 관련이 있습니다. 이 사건은 연방 기관의 규제 권한을 축소하려는 보수적 이익 단체의 광범위한 노력의 일환입니다.
수많은 기업을 대표하는 미국 상공회의소는 의회가 모호한 표현의 법령을 통해 중요한 정책 결정을 기관에 위임할 수 있다고 주장하며 셰브론 면책에 반대했습니다. 이로 인해 의회의 구체적인 승인 없이 기관이 새로운 규제와 집행 조치를 만들어 기업에게 부담스러운 의무를 지우는 결과를 초래했다고 상공회의소는 주장했습니다. 상공회의소는 또한 고용 계약에서 경업 금지 조항을 금지하는 새로운 규칙에 대해 미국 연방거래위원회에 소송을 제기했는데, 이 규칙은 의회의 구체적인 승인이 부족하다고 주장하고 있습니다.
기업 외에도 전자담배 회사들도 미국 식품의약국이 담배 맛이 나지 않는 전자담배를 금지하려는 시도를 통해 법적 권한을 넘어섰다고 비난하며 셰브론의 유예에 반대했습니다. 이 회사들은 이러한 제품이 많은 흡연자들이 기존 담배에서 전환하는 데 도움이 되었다고 주장합니다.
반면에 민주당 상원의원 셸던 화이트하우스, 마지 히로노, 엘리자베스 워렌은 셰브론 면책 조항이 점점 더 복잡해지는 산업에서 입법 목표를 달성하기 위해 의회가 기관의 전문 지식에 의존할 수 있게 해준다고 주장하며 이를 옹호했습니다. 이들은 이 원칙이 위험한 산업 관행을 억제하여 사회의 안전과 번영에 도움이 되었다고 주장합니다. 이들 상원의원들은 셰브론 특혜 반대 캠페인이 미국 대중을 희생시키면서 기업의 이익에 의해 추진되고 있다고 비판했습니다.
셰브론 특혜를 뒤집은 대법원의 결정은 법률 해석에 있어 연방 기관과 사법부 간의 힘의 균형에 중대한 변화를 가져왔으며, 향후 연방 규정의 미래에 광범위한 영향을 미칠 가능성이 있습니다.
로이터 통신이 이 기사에 기여했습니다.이 기사는 인공지능의 도움을 받아 번역됐습니다. 자세한 내용은 이용약관을 참조하시기 바랍니다.