미국 제9순회 항소법원으로부터 광고주들이 제기한 집단 소송에 맞서라는 명령을 받은 Meta 플랫폼. 원고들은 Facebook과 Instagram에서 광고의 잠재적 도달 범위를 허위로 과장했다고 주장하고 있습니다.
2대 1의 판결에 따라 광고주들은 Meta의 '잠재 도달 범위' 지표가 오해의 소지가 있다는 주장에 근거하여 집단적으로 손해배상을 청구할 수 있게 되었습니다.
광고주들은 이 지표가 실제 사용자 수가 아닌 소셜 미디어 계정 수를 반영하여 시청자 수를 최대 400%까지 부풀렸다고 주장해 왔습니다. 법원의 결정에 따라 2014년 8월 15일 이후 해당 플랫폼에 광고비를 지불한 수백만 명의 개인과 기업이 집단으로 소송을 제기할 수 있게 되었습니다.
그러나 샌프란시스코에 소재한 항소법원은 금지명령 구제를 신청한 별도의 집단 소송에 대해서는 기각 결정을 내렸습니다. 즉, 원고의 법적 지위에 대한 불확실성으로 인해 광고주들이 이러한 구제를 위해 단체로 소송을 제기할 수 없다는 것입니다.
목요일에 다수의견을 낸 시드니 토마스 순회 판사는 메타가 잠재적 도달 범위에 대해 동일한 허위 진술을 제공했기 때문에 광고주들이 주장하는 손해가 일관된 행동 패턴에서 비롯된 것임을 입증할 수 있다고 말했습니다.
이 소송에는 메타의 고위 경영진이 봇을 포함한 중복 및 가짜 계정이 도달 지표를 부풀리고 있다는 사실을 알고 있었으며, 이 사실을 숨기려 했다는 주장도 포함되어 있습니다.
반면, 다니엘 포레스트 순회 판사는 부분적인 반대 의견을 통해 광고주가 광고를 구매하기 전에 메타의 주장을 이해했는지에 대한 개별적인 의문으로 인해 손해배상 집단 소송이 기각되어야 한다는 의견을 표명했습니다.
캘리포니아 멘로 파크에 본사를 둔 Meta는 광고 매출이 2023년 1,349억 달러에 달하는 수익의 거의 전부를 차지하며 순이익은 391억 달러에 달한다고 이전에 공개한 바 있습니다. 집단 소송은 개별 소송에 비해 저렴한 비용으로 더 많은 금액을 회수할 수 있습니다.
메타나 메타의 대리인은 이번 판결에 대해 논평하지 않았습니다. 마찬가지로 광고주를 대리하는 변호사도 즉각적인 반응을 내놓지 않았습니다.
해당 사건은 미국 제9순회 항소법원(제22-15916호)에 접수된 DZ Reserve 외 1인과 메타 플랫폼(Meta Platforms Inc)의 소송입니다.
로이터가 이 기사에 기여했습니다.이 기사는 AI의 지원으로 생성되고 번역되었으며 편집자에 의해 검토되었습니다. 자세한 내용은 우리의 이용 약관을 참조하십시오.