대통령 권한의 범위를 정의할 수 있는 중요한 사건에서 도널드 트럼프 전 대통령이 지명한 3명의 대법관을 포함한 미국 대법원은 목요일에 트럼프의 면책특권 주장에 대한 변론을 들었습니다.
잭 스미스 특별검사가 제기한 이 사건은 2020년 대선 결과에 이의를 제기하려는 트럼프의 노력과 관련된 네 가지 혐의와 관련이 있습니다. 이 법적 공방은 트럼프가 다가오는 11월 5일 선거에서 조 바이든 대통령에 맞서 공화당 후보로 나서면서 시작되었습니다.
트럼프가 임명한 닐 고서치 판사는 이 사건의 중요성을 강조하며 법원이 "시대를 위한 규칙을 쓰고 있다"고 말했습니다. 고서치 판사는 대통령의 사적 행동과 공적 행동을 구분하는 방법과 후임자의 기소가 두려워 대통령이 스스로 사면할 수 있는 가능성에 대한 우려를 제기했습니다.
또 다른 트럼프 지명자인 에이미 코니 배럿 판사는 트럼프의 변호사 존 사우어(D. John Sauer)가 제시한 주장에 이의를 제기하며 탄핵과 해임이 대통령의 공적 행위에 대한 기소의 전제 조건이라고 제안했습니다. 배럿은 탄핵의 대상이 된 다른 공직자들은 이 기준을 적용받지 않았다고 지적하며 대통령만 달라야 하는 이유에 의문을 제기했습니다.
사우어는 1970년대 법무부 관리의 해석을 언급하며 자신의 입장을 옹호하고 형법이 대통령에게 적용된다고 명시적으로 명시한 경우에만 대통령을 기소할 수 있다고 주장했습니다. 배럿과 브렛 캐버노 판사는 대통령 면책특권의 근원에 대해 더 자세히 조사했는데, 사우어는 명시적으로 언급되지는 않았지만 헌법 제2조에 암시되어 있다고 주장했습니다.
카바노는 이 추정되는 면책특권을 헌법에 명시되어 있지는 않지만 법원에서 인정한 대통령 특권과 비교했습니다. 그는 의회가 규제하거나 범죄화할 수 없는 대통령 권한의 배타적인 측면이 있는지 물었습니다.
특별 변호인단을 대표한 마이클 드리벤은 일부 대통령 권한이 배타적이라는 데 동의했지만, 법원의 판례에 따라 의회가 공식 행위를 범죄화하는 법률에 대통령을 명시해야 한다는 데는 동의하지 않았습니다.
현재 6대 3인 대법원의 보수 성향 대법관 다수는 2020년 진보 성향의 루스 베이더 긴즈버그 대법관이 사망한 후 배럿의 임명으로 더욱 공고해졌습니다. 2017년에는 고서치 대법관이 임명되어 안토닌 스칼리아 대법관의 사망으로 공석이 된 자리를 메웠고, 2018년에는 앤서니 케네디 대법관이 은퇴한 후 카바노가 임명되었습니다. 이 다수파의 결정은 대통령직과 삼권 분립에 장기적인 영향을 미칠 수 있습니다.
로이터 통신이 이 기사에 기여했습니다.이 기사는 인공지능의 도움을 받아 번역됐습니다. 자세한 내용은 이용약관을 참조하시기 바랍니다.