캘리포니아 대법원은 화요일 Uber (NYSE:UBER) 및 Lyft (NASDAQ:LYFT)와 같은 회사가 운전자를 독립 계약자로 분류하여 더 광범위한 혜택을 제공하는 직원으로 대우하도록 요구하는 주법의 적용을 면제하는 법안 발의안 22의 헌법적 유효성에 대한 심의에 참여했습니다.
샌프란시스코에서 열린 구두 변론에서 7명으로 구성된 패널은 서비스 직원 국제 연합(SEIU)과 운전자 4명이 제기한 법적 문제를 고려했습니다. 원고 측은 2020년 11월 캘리포니아 유권자의 약 60%가 승인한 발의안 22가 전통적으로 근로자를 위해 마련된 입법부의 산재 보상 규제 권한을 제한함으로써 주 헌법에 위배된다고 주장합니다.
2020년 주민투표안은 근로자가 계약자로 분류될 수 있는 조건을 제한하기 위해 고안된 2019년 캘리포니아 법을 회피합니다. 이 법은 공연 근로자를 직원으로 분류하여 최저임금, 초과 근무 수당 및 계약자에게 제공되지 않는 기타 보호를 받을 수 있도록 규정하고 있습니다.
여러 연구에 따르면 운전자가 근로자로 분류될 경우 최대 30%의 비용이 증가할 수 있는 차량 서비스 업계는 이 절차를 면밀히 모니터링하고 있습니다. Uber와 Lyft는 이전에 근로자 분류로 인한 재정적 부담으로 인해 미국에서 가장 인구가 많은 캘리포니아주에서 영업을 중단할 수도 있다고 제안한 바 있습니다.
법안 22는 운전자가 독립 계약자로 남을 수 있도록 하면서도 승객이 차량에 탑승했을 때 최저 임금의 120%에 해당하는 최소 수입을 보장하고 비용 환급 및 건강 보험 보조금을 제공하는 절충안을 제시했습니다.
지난해 하급 항소법원은 발의안 22가 주정부의 산재 보상 시스템에 대한 입법부의 권한을 침해하지 않는다며 SEIU의 청구를 기각했습니다. 그러나 대법원의 심리에서는 헌법에 명시된 입법부의 배타적 권한의 범위에 초점을 맞추었습니다.
몇몇 대법관은 헌법이 유권자와 입법부 간의 공동 입법 절차를 요구한다고 지적했습니다. 굿윈 리우 판사는 노동법이 불변하는 것이 아니므로 입법부가 앱 기반 운전자에게 혜택을 확대하는 새로운 법을 제정할 수 있다고 언급했습니다.
반면, 판사들은 특히 근로자 보상 시스템에 대한 유권자의 통제권과 관련하여 발의안 22를 옹호하는 단체인 '앱 기반 운전자 및 서비스 보호'와 주정부의 주장에 대해 유보적인 입장을 표명했습니다. 조슈아 그로반 판사는 유권자들이 잠재적으로 이 제도를 폐지하여 입법부의 포괄적인 권한을 약화시킬 수 있다는 주장의 모순을 지적했습니다.
캘리포니아에서의 논쟁은 긱 워커의 지위에 대한 전국적인 담론의 일부입니다. 최근 미네소타주에서 긱 드라이버의 최저임금을 정하는 법안이 통과되고 매사추세츠주 최고법원에서 앱 기반 회사와 드라이버 간의 관계를 재정의할 수 있는 투표 제안을 검토하는 등 최근의 발전이 있었습니다.
캘리포니아 대법원은 변론 후 90일 이내에 판결을 내릴 것으로 예상됩니다. 이 판결은 긱 경제와 고용 분류에 관한 법적 프레임워크에 중대한 영향을 미칠 것입니다.
로이터가 이 기사에 기여했습니다.이 기사는 인공지능의 도움을 받아 번역됐습니다. 자세한 내용은 이용약관을 참조하시기 바랍니다.