미국 대법원은 낙태약 미페프리스톤에 관한 중요한 사건에 대한 변론을 심리할 준비를 하고 있습니다. 낙태 반대자들이 제기한 이 소송은 미국 식품의약국(FDA)의 약물 승인과 이후 약물에 대한 접근성을 완화한 규제 결정에 이의를 제기하는 소송입니다.
낙태 반대론자들은 미페프리스톤이 2000년 FDA의 승인을 받았음에도 불구하고 안전하지 않다는 입장을 뒷받침하기 위해 Gynuity Health Projects의 세 가지 연구를 인용합니다. 그러나 Gynuity의 대표인 베벌리 위니코프 박사는 이러한 연구 결과에 대해 혼란스러움을 표하며, 오히려 약물에 대한 더 광범위한 접근을 지지한다고 말했습니다.
이 사건은 대법원의 보수적 다수가 2022 년 Roe 대 웨이드 판결을 뒤집은 후 발생했으며, 바이든 행정부는 미페프리스톤에 대한 접근을 용이하게 한 2016 년과 2021 년의 FDA 조치를 되돌릴 수있는 하급 법원의 결정에 항소하고 있습니다. 원고에게 유리한 판결은 의약품 안전에 대한 연방 규제 당국에 더 광범위하게 영향을 미칠 수 있습니다.
의료 협회와 4명의 의사를 포함한 원고들은 미페프리스톤에 대한 FDA의 규제 완화로 인해 여성들이 위험에 처해 있다고 주장합니다. 이들이 반대하는 변경 사항에는 약물 낙태 기간을 임신 10주까지 연장하고 의사의 직접 방문 없이 우편으로 약을 배송할 수 있도록 허용하는 것이 포함됩니다.
FDA는 미소프로스톨과 함께 약물 낙태에 사용되는 미페프리스톤이 "매우 안전"하며 "심각한 부작용"은 "극히 드물다"고 주장해 왔습니다. 이 기관의 결정은 원격 의료를 통한 낙태 약물 제공의 안전성을 평가한 Gynuity의 연구를 비롯한 여러 연구 결과를 바탕으로 이루어졌습니다.
원고 측을 대리하는 변호사 에릭 뱁티스트는 이러한 연구에 대한 FDA의 특성을 법원에 제출했다고 밝혔습니다. 그는 FDA의 자체 라벨에서 응급실 방문을 '심각한 부작용'으로 간주하고 있으며 대면 평가 없이도 그러한 방문의 위험이 증가할 수 있다고 주장합니다.
생식 건강의 새로운 표준 발전의 책임자인 다니엘 그로스만 박사는 원격 의료를 통해 약물 낙태를 받는 환자가 처방 의사와 멀리 떨어져 살기 때문에 심각하지 않은 문제로 응급 치료를 받게 될 수 있다고 지적했습니다.
미페프리스톤의 과학적 근거에 대한 논쟁은 최근 샬롯 로지어 연구소가 방법론적 문제로 인해 세 건의 연구를 철회하면서 더욱 격화되었습니다.
원고는 소송에서 이 중 두 가지 연구를 인용했고, 미국 지방법원 판사 매튜 칵스마릭은 2023년 원고 측을 지지하는 판결에서 이 연구들을 언급했습니다. 이러한 좌절에도 불구하고 Baptist는 FDA의 자체 진술과 인용된 연구를 근거로 자신들의 주장이 강력하다는 자신감을 표명했습니다.
미국 제5순회항소법원은 작년에 칵스마릭의 판결 일부를 지지했지만, 대법원이 사건을 검토하는 동안 시행은 보류된 상태입니다. 판결은 6월 말에 나올 것으로 예상됩니다.
위니코프는 대법원의 향후 결정에 관계없이 약물 낙태가 미국 여성들의 삶에서 차지하는 중요성을 강조하면서 약물 낙태가 계속 활용될 것이라고 믿습니다.
이 기사는 AI의 지원으로 생성되고 번역되었으며 편집자에 의해 검토되었습니다. 자세한 내용은 우리의 이용 약관을 참조하십시오.