Investing.com — 소프트웨어 주식은 역사적으로 경기 침체에 대해 혼합된 회복력을 보여왔으며, 이는 주로 비즈니스 모델과 최종 시장 노출에 따라 형성되었습니다.
번스타인 애널리스트들은 최근 보고서에서 2008-2009년 금융 위기와 최근의 경제적 불안을 검토하여 소프트웨어 기업들이 또 다른 경기 침체에서 어떻게 성과를 낼 수 있는지 이해하고자 했습니다.
대공황 동안, 구독 기반 클라우드 소프트웨어 기업(SaaS)은 전통적인 라이선스 기반 소프트웨어 공급업체보다 더 탄력적인 것으로 입증되었습니다.
클라우드 기업들은 경기 침체 대부분의 기간 동안 긍정적인 성장을 유지했으며, 선불 판매와 유지보수 계약에 의존하는 경쟁사들보다 더 빠르게 회복했습니다.
SaaS 모델은 자본 지출이 아닌 운영 비용으로 간주되어 지출 삭감 시 IT 예산 관리가 더 용이했습니다.
번스타인은 전통적인 공급업체를 경기 침체 성과에 따라 다섯 가지 범주로 분류했습니다.
일부는 최소한의 혼란을 겪었고, 다른 일부는 1년 동안 성장이 둔화되거나 정체되었으며, 일부는 사실상 시장에서 밀려났습니다.
금융 서비스나 자동차와 같은 경기 침체에 민감한 산업과 연결된 라이선스 중심 기업들이 가장 큰 영향을 받았습니다.
반면, 교육, 의료 또는 금융(예: 회계 소프트웨어)과 같은 안정적인 분야를 대상으로 하는 공급업체는 상대적으로 더 나은 성과를 보였습니다.
SaaS 공급업체들도 세 가지 프로필로 분류되었습니다. 미션 크리티컬하거나 비용 절감 애플리케이션을 제공하는 기업들은 종종 성장을 지속했습니다.
채용, 마케팅 또는 중소기업에 초점을 맞춘 기업들은 경기 침체가 끝난 후 회복된 평평한 성장을 보였습니다. 오직 소수만이, 어려움을 겪는 부문과 밀접하게 연결되어 실제 수익 감소를 경험했습니다.
모든 반복 수익이 동일하게 안정적인 것은 아닙니다. Twilio(NYSE:TWLO)나 옥타(NASDAQ:OKTA)가 사용하는 것과 같은 소비 기반 가격 책정은 사용량이 감소하면서 경제 침체 동안 더 취약합니다. 기업 사용자와 연결된 좌석 기반 가격 책정을 가진 공급업체들은 더 나은 성과를 보였습니다.
번스타인은 오늘날의 소프트웨어 산업이 구조적으로 더 나은 위치에 있다고 지적합니다. 대부분의 기업들은 이미 코로나19 이후 운영을 간소화했으며, IT 예산은 확장보다 효율성에 초점을 맞추고 있습니다. 이는 2008년에 비해 하방 위험이 적을 수 있음을 의미합니다.
경기 침체 동안 잠재적인 투자자 우려 사항인 주식 기반 보상(SBC)은 GFC나 코로나19 이후 기간 동안 현금으로 크게 전환되지 않았습니다.
매출 대비 운영 비용 비율은 안정적으로 유지되어 주식 인센티브를 현금 지출로 전환하라는 광범위한 압력이 없었음을 나타냅니다.
그러나 GFC 동안 밸류에이션은 타격을 입었습니다. SaaS 시가총액은 정점에서 최저점까지 거의 50% 하락했지만 18개월 내에 회복되었습니다.
전통적인 공급업체들은 회복하는 데 3년 이상 걸렸습니다. 번스타인은 이러한 차이가 SaaS 모델에 대한 장기 투자자 선호도를 강화하고 업계의 클라우드 전환을 가속화했을 수 있다고 제안합니다.
2008-2009년 클라우드 도입과 유사하게, 생성형 AI는 경기 침체 시대의 가속기로 등장할 수 있습니다.
높은 비용과 구현 과제에도 불구하고, 경기 침체는 기업들이 역량을 보존하기 위해 인력을 자동화로 대체하도록 밀어붙여 생성형 AI 프로젝트를 발전시킬 수 있습니다.
이 기사는 인공지능의 도움을 받아 번역됐습니다. 자세한 내용은 이용약관을 참조하시기 바랍니다.